Fuente: miradaprofesional
NUEVA YORK, julio 25: Se trata de Pfizer, que le pidió al gobierno de Estados Unidos que sancione al país asiático por presuntas “prácticas comerciales discriminatorias”. La firma dice que al ser ignorados sus derechos de patentes, sus negocios cayeron en ese país. Médicos sin Fronteras defendió la política de genéricos, ante la necesidad de lograr mejor acceso a los tratamientos de toda la población.
La “farmacias de los pobres”, como se popularizó la industria farmacéutica de India por su auge en materia de genéricos, vuelve a enfrentar un proceso legal complejo, productos de las demandas realizadas por una multinacional productora de medicamentos. Como hizo en su momento Bayer y Novartis, ahora el gigante Pfizer le reclama al gobierno de estados Unidos que sancione al país asiático, por supuestas “prácticas comerciales discriminatorias”. Las presiones del laboratorio buscan que el gobierno norteamericano restrinja la política amplia sobre propiedad intelectual india, que le permite generar una poderosa industria genérica. Médicos sin Fronteras (MSF) defendió la postura de India.
Pfizer es uno de los tres laboratorios más poderosos del mundo, y hasta no hace mucho el mayor productor de medicamentos del planeta. Con esta posición, busca ahogar la política de acceso a los fármacos que los laboratorios indios producen a través de patentes más laxas. Por eso, reclamó sanciones al gobierno norteamericano, y que acusa a ese país de violaciones a los tratados comerciales.
La acusación se hizo en una audiencia del subcomité de Comercio, Industria, y Comercio del Congreso de ese país, donde se acusó a India de supuestas “prácticas comerciales discriminatorias”. Según los testimonios de la farmacéutica, las empresas de su país están “sufriendo las políticas industriales de la India, incluyendo la forzada requisitos de localización que no concuerda con los estándares de la propiedad intelectual internacionalmente aceptados”.
Para muchos especialistas, el pedido de Pfizer –que coincide con la opinión general de la industria farmacéutica mundial –es el preámbulo de las sanciones que el gobierno de Washington podría adoptar contra el gigante asiático como represalia a la presunta violación de la propiedad intelectual que esgrime el laboratorio.
Durante la audiencia de la comisión clave del Congreso norteamericano también se trataron otros temas, como los subsidios a las empresas de energía solar locales, pero gran parte del debate se centró a pedido de Pfizer sobre la presunta violación de India de los derechos de propiedad intelectual de los productos farmacéuticos.
Roy Waldron fue el vocero de Pfizer durante la audiencia y todos los oradores criticaron las políticas de propiedad intelectual aplicada en India, a la que calificaron “como injusta”, a excepción de Rohit Malpani, deMSF, quien hizo una enérgica defensa de la política sanitaria india. En este sentido, Malpani destacó la importancia de los medicamentos accesibles en los países en desarrollo, defendiendo el uso en India de las flexibilidades del Acuerdo sobre patentes de la Organización Mundial del Comercio (ADPIC) "legalmente sancionado como salvaguardia que impide el patentamiento abusivo”.
Waldron, jefe del consejo de la propiedad intelectual de Pfizer, dijo a la audiencia que la industria farmacéutica ha experimentado un rápido descenso en los negocios en la India, “sin duda enormemente afectados cuando fueron esencialmente ignorados los derechos de patente, por lo menos de nueve medicinas innovadoras, mientras que la mayoría de esos mismos medicamentos recibieron la protección de patentes en otros lugares del mundo”, comparó.
Waldron expresó su temor de que la India, como país destacado entre los mercados emergentes, se convierta en "un peligroso precedente" para otros países, animándoles a promover sus propias políticas industriales proteccionistas y que “tienen un efecto perjudicial en la innovación y la industria farmacéutica global”, aseguró.
"Si la India sigue erosionando los derechos de PI (propiedad intelectual) y aplica políticas proteccionistas, el resultado podría reducir significativamente la inversión extranjera en la India, así como demoras en el acceso de los pacientes a los medicamentos nuevos", advirtió el directivo de Pfizer.
En su declaración de apertura, el presidente del Subcomité, el republicano Fred Upton calificó como una "amenaza" para la relación comercial entre ambos países la política adoptada por India de flexibilizar el régimen de patentes para facilitar la fabricación de genéricos.
Después de haber publicado su primera licencia obligatoria el año pasado, India está considerando emitir tres más, citando las "necesidades urgentes de salud pública". Pero Upton afirmó que las licencias obligatorias son una prueba de las políticas "injustas y discriminatorias" y apuntó a "fallas fatales" en la lógica del gobierno de la India.
“No sólo son sus políticas en conflicto directo con las obligaciones de la OMC, sino que Estados Unidos y la investigación y el desarrollo farmacéuticos entregan todos los beneficios, pero ninguno de los dolores de la I + D a los fabricantes de medicamentos genéricos de la India", afirmó Upton.
En cambio el congresista Henry Waxman, demócrata de California, defendió el derecho de India de utilizar las flexibilidades para el acceso a los medicamentos. “Con un tercio de la población india en la extrema pobreza, las políticas del gobierno indio sobre propiedad intelectual y acceso a los medicamentos realmente pueden mejorar la salud pública”, señaló Waxman, considerado como un “influyente representante del ala liberal” de los demócratas en Washington.
NUEVA YORK, julio 25: Se trata de Pfizer, que le pidió al gobierno de Estados Unidos que sancione al país asiático por presuntas “prácticas comerciales discriminatorias”. La firma dice que al ser ignorados sus derechos de patentes, sus negocios cayeron en ese país. Médicos sin Fronteras defendió la política de genéricos, ante la necesidad de lograr mejor acceso a los tratamientos de toda la población.
La “farmacias de los pobres”, como se popularizó la industria farmacéutica de India por su auge en materia de genéricos, vuelve a enfrentar un proceso legal complejo, productos de las demandas realizadas por una multinacional productora de medicamentos. Como hizo en su momento Bayer y Novartis, ahora el gigante Pfizer le reclama al gobierno de estados Unidos que sancione al país asiático, por supuestas “prácticas comerciales discriminatorias”. Las presiones del laboratorio buscan que el gobierno norteamericano restrinja la política amplia sobre propiedad intelectual india, que le permite generar una poderosa industria genérica. Médicos sin Fronteras (MSF) defendió la postura de India.
Pfizer es uno de los tres laboratorios más poderosos del mundo, y hasta no hace mucho el mayor productor de medicamentos del planeta. Con esta posición, busca ahogar la política de acceso a los fármacos que los laboratorios indios producen a través de patentes más laxas. Por eso, reclamó sanciones al gobierno norteamericano, y que acusa a ese país de violaciones a los tratados comerciales.
La acusación se hizo en una audiencia del subcomité de Comercio, Industria, y Comercio del Congreso de ese país, donde se acusó a India de supuestas “prácticas comerciales discriminatorias”. Según los testimonios de la farmacéutica, las empresas de su país están “sufriendo las políticas industriales de la India, incluyendo la forzada requisitos de localización que no concuerda con los estándares de la propiedad intelectual internacionalmente aceptados”.
Para muchos especialistas, el pedido de Pfizer –que coincide con la opinión general de la industria farmacéutica mundial –es el preámbulo de las sanciones que el gobierno de Washington podría adoptar contra el gigante asiático como represalia a la presunta violación de la propiedad intelectual que esgrime el laboratorio.
Durante la audiencia de la comisión clave del Congreso norteamericano también se trataron otros temas, como los subsidios a las empresas de energía solar locales, pero gran parte del debate se centró a pedido de Pfizer sobre la presunta violación de India de los derechos de propiedad intelectual de los productos farmacéuticos.
Roy Waldron fue el vocero de Pfizer durante la audiencia y todos los oradores criticaron las políticas de propiedad intelectual aplicada en India, a la que calificaron “como injusta”, a excepción de Rohit Malpani, deMSF, quien hizo una enérgica defensa de la política sanitaria india. En este sentido, Malpani destacó la importancia de los medicamentos accesibles en los países en desarrollo, defendiendo el uso en India de las flexibilidades del Acuerdo sobre patentes de la Organización Mundial del Comercio (ADPIC) "legalmente sancionado como salvaguardia que impide el patentamiento abusivo”.
Waldron, jefe del consejo de la propiedad intelectual de Pfizer, dijo a la audiencia que la industria farmacéutica ha experimentado un rápido descenso en los negocios en la India, “sin duda enormemente afectados cuando fueron esencialmente ignorados los derechos de patente, por lo menos de nueve medicinas innovadoras, mientras que la mayoría de esos mismos medicamentos recibieron la protección de patentes en otros lugares del mundo”, comparó.
Waldron expresó su temor de que la India, como país destacado entre los mercados emergentes, se convierta en "un peligroso precedente" para otros países, animándoles a promover sus propias políticas industriales proteccionistas y que “tienen un efecto perjudicial en la innovación y la industria farmacéutica global”, aseguró.
"Si la India sigue erosionando los derechos de PI (propiedad intelectual) y aplica políticas proteccionistas, el resultado podría reducir significativamente la inversión extranjera en la India, así como demoras en el acceso de los pacientes a los medicamentos nuevos", advirtió el directivo de Pfizer.
En su declaración de apertura, el presidente del Subcomité, el republicano Fred Upton calificó como una "amenaza" para la relación comercial entre ambos países la política adoptada por India de flexibilizar el régimen de patentes para facilitar la fabricación de genéricos.
Después de haber publicado su primera licencia obligatoria el año pasado, India está considerando emitir tres más, citando las "necesidades urgentes de salud pública". Pero Upton afirmó que las licencias obligatorias son una prueba de las políticas "injustas y discriminatorias" y apuntó a "fallas fatales" en la lógica del gobierno de la India.
“No sólo son sus políticas en conflicto directo con las obligaciones de la OMC, sino que Estados Unidos y la investigación y el desarrollo farmacéuticos entregan todos los beneficios, pero ninguno de los dolores de la I + D a los fabricantes de medicamentos genéricos de la India", afirmó Upton.
En cambio el congresista Henry Waxman, demócrata de California, defendió el derecho de India de utilizar las flexibilidades para el acceso a los medicamentos. “Con un tercio de la población india en la extrema pobreza, las políticas del gobierno indio sobre propiedad intelectual y acceso a los medicamentos realmente pueden mejorar la salud pública”, señaló Waxman, considerado como un “influyente representante del ala liberal” de los demócratas en Washington.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario aquí. El mismo será publicado pero no podrá ser respondido
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.