jueves, 3 de julio de 2014

EN EEUU MULTAN A DOS FARMACÉUTICAS POR OCULTAR EFECTOS ADVERSOS DE UNO DE SUS FÁRMACOS

Fuente: miradaprofesional.com
La política corporativa de la industria farmacéutica sigue generando escándalos en Estados Unidos y todo el mundo, un proceso que incluye millonarias multas a varios laboratorios por diversos manejos arbitrarios y abusivos. Primero fue Pfizer, luego Glaxo, ahora un tribunal encontró culpable a dos firmas, la norteamericana Lilly y la japonesa Takeda, por ocultar información a los pacientes tratados con un antidiabético. Según la causa, los laboratorios no difundieron correctamente los posibles efectos adversos de un medicamento, por lo que deberán pagar unos 9.000 millones de dólares. Esta es una de las multas más grandes aplicadas a una corporación empresaria.


La multa fue impuesta esta semana por Un jurado en Lafayette, en Louisiana, que encontró culpables a Takeda y Lilly de no notificar a sus pacientes los posibles efectos adversos de la pioglitazona, un fármaco para tratar la diabetes, y que podría generar cáncer de vejiga. El medicamento fue revisado después en Europa y Estados Unidos y se considera que sus beneficios superan a los riesgos salvo en personas con antecedentes de ese tipo de tumor

Por esto, la justicia le impuso una multa combinada de 9.000 millones de dólares, (6.550 millones de euros), por no informar de los riesgos de cáncer de vejiga asociados al consumo del medicamento. Dos terceras partes de la suma la tendría que abonar la empresa japonesa, la mayor farmacéutica en Asia.

La juez Rebecca Doherty deberá fijar aún el pago definitivo a los 2.700 demandantes. Pero los abogados de las dos farmacéuticas ya han dicho que van a recurrir la decisión por todos los medios legales. Es el primer gran juicio al que se enfrentan en Estados Unidos, por lo que una reprimenda de este calibre puede sentar “un costoso precedente” en cientos de casos similares pendientes en Nevada e Illinois.

La multa es la séptima mayor impuesta por un jurado a una gran corporación y supera la del vertido del Exxon Valdez en Alaska. Pero lo más probable es que se reduzca sustancialmente, por la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo en la que dice que este tipo de veredictos...
deben ser proporcionales. El que se anunció contra Exxon Mobil quedó en 500 millones, frente a los 5.000 millones. De hecho, en las 10 mayores sanciones impuestas por un jurado a una empresa, ninguna pagó la suma del veredicto y en algún caso incluso se revertió.

Takeda, en un comunicado, explica que va a utilizar todos los recursos legales para conseguirlo. Lo mismo ha indicado Lilly. Alemania y Francia suspendieron hace tres años la venta del tratamiento de la farmacéutica japonesa por sus riegos.

Eli Lilly también considera que Actos –nombre con el que se comercializa el medicamento –es “una opción segura para el tratamiento de la diabetes de tipo 2” y añade que las evidencias aportadas durante el proceso no apoya la causa de los demandantes. De momento, Takeda perdió un 5 por ciento de su capitalización bursátil en el mercado de Tokio mientras que los títulos de la estadounidense se dejaban menos de un 1 por ciento al abrir la jornada en Wall Street.

El juicio en Lafayette duró dos meses y era el cuarto que en Estados Unidos examinó la manera en la que Takeda informó a doctores y pacientes sobre los riesgos. Los inversores, por tanto, no son los únicos que van a seguir ahora los pasos que se den para reducir el veredicto. La japonesa usó a Eli Lilly como socia para poder comercializar Actos en Norteamérica, Canadá y México.

Lilly también tenía derechos para su venta en Asia y Europa. En los tres casos precedentes, se ordenó a Takeda desembolsar un total de 8,2 millones a los demandantes. Una en Las Vegas fue rechazada. Actos empezó a venderse en 1999. Se calcula que aportó unos ingresos de 16.000 millones a Takeda. Era su fármaco estrella hasta 2011, cuando empezó a hacer frente a los genéricos.

La ficha técnica del medicamento ya avisa sobre los efectos adversos.
La pioglitazona es un fármaco “muy potente” contra la diabetes, afirma Manel Mata, de la Red de Grupos de estudio de la Diabetes en Atención Primaria de la Salud (RedGDPS). Pero, como todos, tiene unas indicaciones muy precisas, y actualmente solo lo toma menos del 1 por ciento de los diabéticos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Haga su comentario aquí. El mismo será publicado pero no podrá ser respondido

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.