Esta decisión es la última que desacredita la teoría de que los fabricantes de marca pueden ser responsables no sólo por los daños causados por sus medicamentos, sino también por los causados por un laboratorio de medicamentos genéricos al vender una versión de imitación. Demandantes como Cooper argumentan que sí deben ser responsables ya que los genéricos sólo presentan una documentación abreviada para conseguir su autorización de comercialización. Esta documentación abreviada se basa en los datos los datos de investigación y etiquetado del medicamento original. El juez no estuvo de acuerdo.
`Los tribunales de Louisiana y federales han declarado reiteradamente que los fabricantes de marca no son responsables de advertir a los pacientes acerca de los fármacos de otro fabricante´, escribió el Juez de la Corte, James Brady, en su fallo. Y además señaló que `ni Schwarz ni Wyeth fabricaron la metoclopramida que supuestamente causó las lesiones del demandante´.
Esta cuestión hizo saltar las alarmas entre los fabricantes de medicamentos de marca hace dos años, sin embargo, cuando un juez de California dictaminó que el médico que trato a una mujer, que también tomo Reglan y desarrolló los mismos efectos secundarios, pudo haberse basado en las advertencias realizadas por Wyeth cuando decidió prescribir el genérico. Al mismo tiempo, el tribunal sentenció favorablemente para los fabricantes de genéricos.
Esta traducción es sólo un servicio para nuestros usuarios, siendo el post original el que debe ser tenido en cuenta para cualquier consideración legal sobre el mismo
Fuente: Farmaco21
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario aquí. El mismo será publicado pero no podrá ser respondido
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.