martes, 30 de noviembre de 2010

DR REDDY'S COMPRA EL NEGOCIO NORTEAMERICANO DE PENICILINA DE GSK

Fuente: pmfarma.com
GlaxoSmithKline va a deshacerse de su negocio de penicilina oral en los EEUU, vendiendo su planta y dos marcas claves a la india Laboratorios Dr. Reddy’s.
Los términos financieros del acuerdo, que se espera concluya durante la primera mitad de 2011, no fueron revelados durante la declaración conjunta que ambas farmacéuticas realizaron la semana pasada para dar a conocer esta noticia.
Dr. Reddy’s se hará cargo de la planta americana de elaboración de penicilina de la compañía británica en Bristol, Tennessee, y obtendrá los derechos para los fármacos Augmentine y Amoxil.
Ambos fármacos están ahora sujetos a competencia genérica y, por ello, generan ventas menores para Glaxo.
GSK afirmó que este acuerdo le permitiría enfocarse en su nueva cartera de productos, mientras que el trato le otorga a Dr. Reddy’s la entrada al mercado americano antibacteriano.
Esta adquisición está en línea con nuestra estrategia de aumentar significativamente nuestro negocio de genéricos en Norteamérica”, dijo Abhijit Mukherjee (foto), director global del área de genéricos de Dr. Reddy’s.
GlaxoSmithKline mantendrá los derechos existentes para Augmentine y Amoxil fuera de los EEUU.

FDA ALERTA SOBRE EL USO CONTINUADO DE PROPOXIFENO

ALERTA: Traducción automática de Google
Bienvenidos, mi nombre es María Kremzner, un farmacéutico de la División de Información de Medicamentos. El 19 de noviembre de 2010, la Administración de Alimentos y Medicamentos emitió una recomendación de seguridad de medicamentos de Comunicación contra la prescripción y el uso continuado del propoxifeno calmante para el dolor debido a los nuevos datos muestran que el fármaco puede causar una toxicidad grave en el corazón, incluso cuando se utiliza a dosis terapéuticas. La FDA ha solicitado que las empresas retiren voluntariamente propoxifeno del mercado de los Estados Unidos.
El propoxifeno es un analgésico opiáceo utilizado para tratar dolores leves a moderados. Se vende bajo varios nombres como producto de un solo ingrediente, por ejemplo Darvon, y como parte de un producto combinado con paracetamol, llamado Darvocet.
recomendación de la FDA se basa en todos los datos disponibles, incluyendo los datos de un estudio reciente que evaluó los efectos que las dosis cada vez mayor de propoxifeno tener en el corazón. Los resultados del nuevo estudio demostró que cuando propoxifeno fue tomada en dosis terapéuticas, hubo cambios significativos en la actividad eléctrica del corazón: prolongación del intervalo PR, ensanchamiento del QRS intervalo QT prolongado y complejo. Estos cambios, que se puede ver en un electrocardiograma o EKG, puede aumentar el riesgo de graves ritmos anormales del corazón. La FDA ha concluido que los riesgos de seguridad de propoxifeno son mayores que sus beneficios para el alivio del dolor en las dosis recomendadas.
En julio de 2009, la FDA anunció una revisión de seguridad en curso de propoxifeno, que incluía la evaluación de sus posibles efectos sobre el corazón.
Tras la recepción de una petición ciudadana a la retirada de propoxifeno que contienen los productos del mercado de los Estados Unidos, la FDA convocó una reunión del Comité Consultivo el 30 de enero de 2009. Después de las presentaciones por la FDA, el peticionario, y la empresa de revisar los datos de eficacia y seguridad de las aplicaciones de drogas propoxifeno, las bases de datos de seguridad post-comercialización y la literatura, el comité votó por un estrecho margen de 14 a 12 contra la continua comercialización de los productos propoxifeno . Los que votaron a favor de propoxifeno a permanecer en el mercado aconseja que requieren mejorar el etiquetado, en particular, con advertencias sobre su uso en pacientes de edad avanzada y sobre el uso concomitante con opiáceos o alcohol. Finalmente, hubo acuerdo general en que la información adicional acerca de los efectos cardíacos de propoxifeno sería para el mayor peso de los riesgos y beneficios. Como resultado, en virtud de las nuevas autoridades dado a la FDA por la Food and Drug Administration de Enmiendas a la Ley, la entidad requería el fabricante de la droga para llevar a cabo un estudio a fondo del cuarto de galón para evaluar formalmente los efectos de propoxifeno en electrofisiología cardiaca. Con el fin de determinar una dosis segura supraterapéuticas incorporar al estudio a fondo del intervalo QT, la FDA requiere el fabricante del medicamento para llevar a cabo primero un estudio de dosis múltiple ascendente o MAD.
El estudio MAD fue un estudio de dosis aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo secuencial múltiple ascendente de propoxifeno durante 11 días. El estudio se llevó a cabo en voluntarios sanos. La primera cohorte de sujetos de estudio se administró con una dosis total diaria de 600 mg de propoxifeno (el máximo marcado dosis) y el segundo grupo se administró con una dosis total diaria de 900 mg. Las dosis adicionales fueron planeados, sin embargo el estudio fue puesto en clínicas suspenso debido a preocupaciones de seguridad. Los sujetos del estudio fueron controlados con la telemetría y las grabaciones de ECG intermitente, comparable a la vigilancia que se producirían durante un estudio a fondo del intervalo QT. El fabricante de la droga ha presentado a la FDA los resultados de los 600 mg y 900 mg de cohortes.
Importantes prolongaciones del intervalo QTc se observó con el propoxifeno 600 mg y 900 mg de dosis. Con la dosis de 600 mg al día, en el estado estacionario sobre el tratamiento de día 11, el mayor cambio medio del QTc fue de 29,8 milisegundos, que se produjo siete horas después de la última dosis, con la dosis de 900 mg el mayor cambio medio fue de 38,2 milisegundos, que se produjeron dos horas después de la última dosis. Se reconoce en la Conferencia Internacional de Armonización, o ICH, E14 Guideline1 que los medicamentos que prolongan la media del intervalo QT / QTc en> 20 milisegundos tener un sustancial aumento de la probabilidad de ser proarrítmicos. Además, una prolongación dependiente de la dosis de los intervalos PR y QRS se observó en el estudio.
Debido a que los ancianos y pacientes con insuficiencia renal tienen una reducción en el aclaramiento de propoxifeno y de su metabolito cardioactivos, norpropoxifeno, a través de los riñones, estas poblaciones pueden ser especialmente susceptibles a los efectos proarrítmicos de la droga.
En este momento, la FDA recomienda que los profesionales de la salud:
  1. Deje de prescripción y dispensación de productos que contienen propoxifeno a los pacientes.
  2. Póngase en contacto con los pacientes tomando propoxifeno productos que contienen y les pedimos que deje la droga.
  3. Informar a los pacientes de los riesgos asociados con propoxifeno.
  4. Discutir estrategias alternativas de manejo del dolor que no sea propoxifeno con sus pacientes.
  5. Sea consciente del posible riesgo de alteraciones de la conducción cardíaca, por ejemplo QT, PR y QRS, en pacientes que toman propoxifeno y evaluar a los pacientes para estos eventos si presentan signos o síntomas de la arritmia.
  6. Reporte cualquier efecto secundario con propoxifeno al programa MedWatch de la FDA en http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/default.htm.
Gracias por su atención. La FDA está comprometida a mantener los profesionales sanitarios conozcan la información de seguridad más recientes. Si usted tiene preguntas acerca de esta comunicación de seguridad, puede comunicarse con nosotros en:mailto:druginfo@fda.hhs.gov?subject=.

MÁS REESTRUCTURACIONES DE COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS


30/11/2010

(Reuters) Las compañías farmacéuticas multinacionales han recortado decenas de miles de puestos de trabajo antes de la llegada de los vencimientos de patentes en sus productos más vendidos, y el `dolor´ no ha terminado todavía.
Divisiones de estas compañías, desde ventas, investigación o producción, todavía son vistas como vulnerables a más recortes adicionales. Los recortes en marketing probablemente se seguirán llevando la mayor parte.
`Vamos a ver aún más reestructuraciones a medida que nos acerquemos a este `precipicio de patentes´ en los departamentos de ventas, servicios generales y administración, que, se llevarán los golpes más duros, también habrá recortes en fabricación y en I+D´, dijo el analista de Morningstar, Damian Conover. Se estima que habrá recortes adicionales de hasta un 2% del total de las plantillas de las empresas farmacéuticas. Las grandes divisiones de vendedores como la de Pfizer con Lipitor, el fármaco para el colesterol, son los objetivos más evidentes de los recortes de empleo.
Según una encuesta realizada por la consultora Challenger, Gray & Christmas, más de 45.000 empleos han sido recortados en EE.UU por las farmacéuticas hasta Octubre, sólo superados por las agencias gubernamentales y las organizaciones sin ánimo de lucro.
Recientemente, Roche, anunció planes para recortar 4.800 empleos, lo que significa un 8% de su plantilla, en los próximos dos años. Novartis dijo que buscaba recortes adicionales en los costos de fabricación, marketing y contratación, pero rechazó que estuviese preparando despidos masivos para conseguirlo.
Esta ola de reestructuraciones refleja la falta de nuevos medicamentos importantes que compensen la inminente competencia de los genéricos en estos fármacos que suponen miles de millones de dólares para sus empresas, como Plavix para Sanofi-BMS, su antiagregante o Singulair de Merck para el asma.
Si bien la preocupación por este `precipicio de patentes´ ha afectado a la industria desde hace varios años, en algunos casos, últimamente la entrada de versiones genéricas de los medicamentos de marca han copado el mercado más rápidamente de lo que Wall Street había previsto. La entrada de genéricos puede hacer perder rápidamente al menos el 80% de las ventas en EE.UU., pero puede incluso llegar al 90% si varias marcas genéricas están disponibles al mismo tiempo.
En su último trimestre, Pfizer, AstraZeneca, Eli Lilly, GlaxoSmithKline y Roche informaron de que las ventas se vieron afectadas por la entrada al mercado de genéricos y sus acciones cayeron.

ESPAÑA: LAS COMPAÑÍAS SERÁN RESPONSABLES PENALMENTE POR ACTOS DE SUS EMPLEADOS

Redacción EL GLOBAL.NET

La modificación del Código Penal de 1995, por la Ley Orgánica 5/2010 que entrará en vigor el próximo 24 de diciembre traerá consigo una novedosa atribución de responsabilidad penal que recaerá directamente sobre cualquier sociedad mercantil. En concreto, la nueva redacción del texto, en su artículo 31 bis apartado 1, párrafo segundo, atribuye responsabilidad penal a las compañías –personas jurídicas– por aquellos actos realizados por personas físicas sometidas a su autoridad, si no se ha ejercido el debido control sobre ellas "atendidas las concretas circunstancias del caso".


Aunque la nueva normativa tiene carácter general, afectando por tanto a todas las sociedades mercantiles, ha causado, sin embargo, especial atención en los laboratorios químicos y farmacéuticos, dada su especial estructura y la sensibilidad de sus productos, especialmente los dedicados a uso humano.

EL EXITO DE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DEPENDE DE LA POLÍTICA DE PROTECCIÓN DE PATENTES

“Cada vez es más difícil conseguir financiación y la crisis financiera está debilitando la inversión en I+D+i”, señaló Conny Bogentoft, Chief Scientific Officer de Karolinska Development AB, durante la tercera y última sesión plenaria del 5º Encuentro Internacional de Biotecnología, BioSpain 2010, organizado por la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO) y el Gobierno de Navarra a través de SODENA.

Fuente; Infofarma.es
El experto describió el modelo de la unidad que dirige, centrada fundamentalmente en “tender puentes entre el mundo académico y la industria farmacéutica”. Karolinska Development AB cuenta con seis proyectos en fase II, seis en fase I y más de 20 potenciales componentes first-in-class. En este contexto, el experto ha apuntado la necesidad de disponer de una buena política de protección de patentes.
Otra de las mesas destacadas en el último día de Biospain fue la titulada “International Technology Commercialization: The Challenges of US-European Public-Private Partnerships”. En ella se debatió acerca del actual modelo de colaboración entre el sector público y el privado en Europa y Estados Unidos, y se expusieron algunas de las acciones que están desarrollando en los dos ámbitos para superar el agujero existente entre la financiación y el desarrollo de los productos. A este respecto, se ha dicho que “muchas tecnologías registradas por las universidades están en una fase muy poco avanzada sin suficientes datos que avalen su desarrollo”.
“Para una empresa es importante saber lo que están haciendo las universidades e instituciones públicas en nuevas tecnologías”, explicó José María Fernández Sousa-Faro, presidente de ASEBIO, durante la mesa redonda. También destacó el proyecto CENIT, iniciativa del CDTI, como ejemplo de colaboración entre los sectores público y privado, así como la iniciativa del CIMA (Centro de Investigación Médica Aplicada), en Navarra. BioSpain es el escenario idóneo para conocer los últimos desarrollos en investigación que se hacen en las universidades y el sector público en general, sobre todo en el marco del congreso científico BIOTEC 2010.
El acto de clausura contó con la participación de José María Roig, consejero de Innovación, Empresa y Empleo del Gobierno de Navarra; José María Fernández Sousa-Faro, presidente de ASEBIO, y Carmen Vela, nueva presidenta de la Sociedad Española de Biotecnología (SEBIOT), en sustitución de José Luis García. En general, ha destacado el éxito de BioSpain 2010, cuyas cifras de participación han superado con creces las expectativas iniciales. Han asistido más de 1.400 profesionales procedentes de más de 600 empresas biotecnológicas nacionales e internacionales y se han celebrado más de 2.000 encuentros empresariales.

LA U.E. APRUEBA AMPLIAR LA INFORMACIÓN SOBRE REACCIONES ADVERSAS DE MEDICINAS


Bruselas, 29 nov (EFE).- La Unión Europea (UE) ha aprobado hoy definitivamente nuevas normas para obligar a ampliar la información que reciben los pacientes sobre el uso, las reacciones adversas y los efectos secundarios de los medicamentos.
El respaldo del Consejo de Ministros de la UE era el último paso necesario para que la nueva legislación pueda entrar en vigor, después de que la regulación y la directiva en cuestión fuesen respaldadas en primera lectura por el pleno del Parlamento Europeo en septiembre pasado.
En concreto, sienta la base de un sistema de "farmacovigilancia" europeo para detectar, evaluar y prevenir los efectos adversos de medicamentos en el mercado que garantice que cualquier producto con un nivel de riesgo inaceptable pueda ser retirado rápidamente.
Los Estados miembros tendrán un papel clave y deberán compilar información sobre supuestas reacciones adversas de las medicinas, no sólo si el producto fue utilizado dentro de los términos de su autorización de venta, sino también en los casos de sobredosis, mal uso, abuso o medicación errónea.
Los países deberán tomar las medidas apropiadas para que los pacientes -además de los doctores, farmacéuticos y otros profesionales sanitarios- puedan informar de supuestas reacciones adversas a la autoridad nacional competente.
Además, se creará un nuevo comité científico de evaluación de riesgos en el seno de la Agencia Europea del Medicamento (EMEA, en sus siglas en inglés), que aportará su opinión sobre los riesgos y beneficios de los productos medicinales para uso humano.
Para incrementar la transparencia, se reforzará la base de datos comunitaria que centraliza la información y el seguimiento de los medicamentos, a fin de facilitar el descubrimiento de reacciones adversas, y se pondrá en marcha un portal digital sobre fármacos europeos gestionado por la EMEA.
Los países tendrán que informar a esta base de datos de cualquier supuesto caso de reacción adversa que ocurra en su territorio.
La nueva legislación también simplificará los requisitos para lograr el permiso de comercialización de un medicamento, pero el titular de la autorización deberá mantener un archivo detallado, con vistas a una posible inspección por parte de las autoridades competentes, y llevar un control continuado de su producto.
Asimismo, el titular de la autorización de comercialización deberá remitir a la EMEA informes actualizados y periódicos sobre la seguridad de su producto, que incluyan una evaluación científica sobre los riesgos y beneficios del mismo.
Respecto a los medicamentos con una nueva sustancia activa y aquellos que sean biológicos, la nueva legislación señala que se incrementará la "farmacovigilancia" en esos casos, supeditando su autorización a actividades de control suplementarias y a incluir un símbolo y una frase explicativa en el prospecto que inste a los usuarios a informar de reacciones adversas.
Por último, invita a los Estados miembros a considerar medidas para controlar y evaluar el riesgo de los efectos medioambientales de los medicamentos. EFE

MALAS RELACIONES ENTRE LOS CEO'S DE ROCHE Y NOVARTIS

 Fuente: Farmaco21

ZURICH. Una capa de hielo envuelve las relaciones entre los directores ejecutivos de Roche y Novartis, según los analistas, y es que parece que las dos farmacéuticas con sede en Suiza han escogido diferentes estrategias para hacer dinero dentro de un mercado sanitario que se está poniendo cada vez más difícil.
El clima se convirtió en `frostier´  la semana pasada cuando Severin Schwan anunció un programa de ahorro de costes (aquí la noticia) en el mismo día en el que el consejero delegado de Novartis, Joe Jiménez presentó su estrategia de diversificación (aquí la noticia) en el esperado `investor day´ en Londres.
`Fue evidente la irritación de Jiménez por lo inoportuno del anuncio de Roche y su reducción de costos´, dijo el analista de Vontobel, Andrew Weiss, quien asistió a la reunión en Londres.
Estas diferencias parece que se remontan más atrás en el tiempo. Schwan, un austriaco que se doctoró en Derecho por la universidad de Innsbruck, se mostró un tanto despectivo con el enfoque adoptado por la farmacéutica Novartis, que se basa en la expansión de sus áreas terapéuticas, incluyendo el mercado de genéricos. `Muchas personas, le llaman diversificación, yo le llamo darse por vencido´ dijo Schwan en una entrevista para el Financial Times (aquí la noticia).
Los inversores también consideran como graves problemas el que los gobiernos de todo el mundo traten de recortar el gasto en medicamentos, junto con nuevas normativas que crean un entorno difícil para el sector farmacéutico. Esto ha llevado a laboratorios como Roche y Novartis a revisar sus estrategias de negocio a largo plazo.
Este enfrentamiento de las empresas con sede en Basilea es tenido en cuenta por los inversores, ya que Novartis posee el 33% de las acciones con derecho a voto de Roche, una decisión tomada por el anterior consejero delegado Daniel Vasella hace nueve años cuando la farmacéutica fue golpeada por el escándalo en la fijación de precios de sus vitaminas. Muchos creyeron en ese momento que se trataba de un intento por parte de Novartis de hacerse con el control de su rival del otro lado de la ciudad, pero una recuperación del precio de las acciones de Roche, situó a la compañía fuera de su alcance.
El portavoz de Novartis, Eric Althoff, dijo que esta postura no puede afectar a la posición de Roche. Y su director financiero, Jon Symonds dijo la semana pasada que su participación en Roche era estratégica y su compañía no tenía ninguna intención de venderla.

lunes, 29 de noviembre de 2010

NOVEDADES SOBRE VIRAMUNE


la EMEA modifica en positivo el perfil de seguridad en la ficha técnica de un fármaco anti-SIDA. 

Fuente: espana.industria-farmaceutica.com

Jueves, 25 de Noviembre de 2010
Tras una iniciativa de investigadores europeos independientes sin ninguna financiación farmacéutica detrás.
- El medicamento es Viramune®[1] de Boehringer Ingelheim que se consolida como opción terapéutica para un mayor número de pacientes

- Para dar a conocer estas novedades se han realizado 4 sesiones de discusión con especialistas en virología-VIH de toda España


Sant Cugat del Vallès, noviembre de 2010.- Los pacientes con VIH han recibido una buena noticia tras la aprobación por parte de la Comisión Europea de Medicamentos de Uso humano de la EMA de una actualización en la ficha técnica de Viramune® (nevirapina) de Boehringer Ingelheim. El cambio destaca por ser la primera vez que se modifica en positivo la ficha técnica de un medicamento para el tratamiento del SIDA y además por ser una iniciativa surgida de la mano de investigadores privados sin ninguna financiación detrás.

El nuevo prospecto ha sido aprobado por la Agencia Europea y pone a disposición de un mayor número de pacientes a Viramune® ya que tras 13 años de experiencia en el mercado los especialistas han podido comprobar y demostrar que el fármaco tiene un mejor perfil de seguridad del que hasta la fecha indicaba la ficha técnica en un tipo específico de pacientes.

Liderazgo de los expertos españoles en colaboración con la EMA

El proyecto de cambio de prospecto surge de la mano del Dr. Josep Mª Llibre, especialista en sida del Hospital Universitario Germans Trias y Pujol y la Fundació Lluita contra la SIDA de Badalona que tras varios años de experiencia con el medicamento observó que la información incluida en la ficha técnica estaba restringiendo el inicio del tratamiento a un grupo de pacientes con una carga viral plasmática indetectable para prevenir un posible riesgo de toxicidad hepática que en realidad no existía. Por tanto, pacientes pretratados con carga viral indetectable en realidad también podían beneficiarse del fármaco sin presentar ese riesgo.
El Dr. Llibre decidió liderar una solicitud directa a la EMA para la actualización de la ficha técnica del medicamento con las modificaciones oportunas. Para ello se puso en contacto con varios investigadores españoles y de otros países europeos como Alemania, Francia, Holanda, Dinamarca y el Reino Unido quienes a título individual habían participado en alguno de los ensayos clínicos que generaron esta información. Se analizaron los datos de 12.000 pacientes y presentaron su propuesta de redacción de la nueva ficha técnica a las autoridades europeas. En este sentido el Dr. Llibre destaca que “la mayoría de estudios revisados se han llevado a cabo en España y en ellos han participado los mismos investigadores europeos que llevaron a cabo los ensayos clínicos de desarrollo del fármaco” y también que los resultados “han confirmado una impresión que muchos expertos ya teníamos ya que es un fármaco ampliamente utilizado, con una amplia implantación en nuestro país y nunca habíamos visto en nuestra práctica clínica que los pacientes pretratados con cifras elevadas de CD4 presentaran ese exceso de riesgo de toxicidad descrito en la ficha técnica”.

Concretamente, el análisis de los ensayos ha permitido delimitar la barrera de restricción de Viramune® y tal como afirma el Dr. Llibre “se ha demostrado que el riesgo de toxicidad en pacientes con tratamiento previo no está incrementado entre los que tienen una carga viral indetectable y recuento de CD4 por encima de los umbrales específicos para cada sexo” y añade “es una buena noticia porqué Viramune® es uno de los antirretrovirales con mejor perfil de seguridad a largo plazo y un perfil metabólico más favorable en pacientes con elevado riesgo cardiovascular. Posee además un perfil lipídico que puede disminuir el riesgo de desarrollo de enfermedades cardiovasculares porqué incrementa el nivel de colesterol HDL (con impacto positivo) y reduce la cifra de triglicèridos.

Rebaja del nivel de alerta

La Agencia Europea del Medicamento vela por la seguridad de los pacientes y por tanto habitualmente las modificaciones de las fichas técnicas se suelen hacer en negativo, es decir incrementando las alertas y los riesgos potenciales descritos para los fármacos. En este caso sucede lo contrario “es la 1ª vez que la agencia europea (EMA) reduce el nivel de toxicidad de una alerta incluida en la ficha técnica de un fármaco para enfermedades infecciosas/VIH, invirtiendo así el proceso común de modificación que normalmente consiste en añadir más restricciones” comenta el Dr. Llibre. El amplio abanico de estudios sobre Viramune® junto con los 13 años de experiencia del medicamento han permitido demostrar que la alarma emitida inicialmente no era necesaria y sólo queda restringida a pacientes que no hayan recibido previamente ningún tratamiento antirretroviral.

Por ello, el Dr. Llibre, se muestra agradecido a la colaboración con la EMA en todo el proceso, de nueve meses de evaluación, que confirma y demuestra que es posible y fructífero un trabajo conjunto entre clínicos y Agencias Internacionales reguladoras. Además, ha destacado que “el análisis ha sido completamente desarrollado por investigaciones privadas, es decir por interés particular, sin ninguna financiación farmacéutica detrás, hecho que no pasa normalmente”; sin olvidar que se ha llevado a cabo sin la colaboración de ninguna sociedad científica ni organismos gubernamentales.

Talleres de discusión para expertos

Para dar a conocer a los especialistas sanitarios el alcance del cambio en la ficha técnica, se han realizado 4 talleres en diferentes ciudades españolas (Madrid, Barcelona, Sevilla y Bilbao), en las que también se ha discutido el programa de ensayos que se lleva a cabo con una nueva formulación de liberación prolongada.

Dichos talleres han sido dirigidos por el Dr. Josep Mª Llibre y coordinados por otros especialistas como el Dr. Josep M Gatell en Barcelona, el Dr. Jose Antonio Iribarren en Bilbao, el Dr. Fernando Lozano en Sevilla y el Dr. Vicente Estrada en Madrid.

Acerca de Viramune®

Viramune® es un producto de I+D de Boehringer Ingelheim. Fue el primer fármaco contra el VIH del tipo de los inhibidores de la transcriptasa inversa no nucleosídicos (ITINAN) y su uso está indicado en combinación con otros antirretrovirales para el tratamiento de la infección por VIH-1. Esta indicación se basa en un ensayo clínico fundamental que demostró una supresión prolongada del ARN del VIH y en varios estudios complementarios menores. Los estudios también han mostrado que los pacientes que cambian de una pauta terapéutica basada en IP a Viramune® muestran una mejoría del perfil lipídico a la par que mantienen la supresión viral.

Boehringer Ingelheim

El grupo Boehringer Ingelheim figura entre las 20 compañías farmacéuticas mayores del mundo. Con sede en Ingelheim, Alemania, trabaja con 142 afiliadas en 50 países y tiene más de 41.500 colaboradores. Desde su fundación en 1885, la compañía independiente de propiedad familiar se ha comprometido con la investigación, el desarrollo, la producción y la comercialización de nuevos productos de alto valor terapéutico para la medicina humana y animal.
En 2009, Boehringer Ingelheim tuvo unos ingresos netos de 12.700 millones de euros e invirtió en investigación y desarrollo un 21% de los ingresos netos de su segmento de mayor negocio, los fármacos de prescripción.

Boehringer Ingelheim en twitter

Boehringer Ingelheim en YouTube


Referencias

[1] Viramune (nevirapina). Ficha Técnica. Fecha de la primera autorización: 5 de Febrero 1998. Fecha de la revisión del texto: 28 de Agosto 2010.
Fuente: noticias medicas españa
Actualizado (Jueves, 25 de Noviembre de 2010 00:40)

GSK ASEGURA QUE NO REALIZARÁ OFERTA POR GENZYME

Redacción El Global.net

Si Genzyme espera que aparezca el 'caballero blanco' que impida que la opa hostil lanzada por Sanofi-Aventis llegue a buen puerto y que éste sea Glaxo-SmithKline (GSK), tendrá que buscar otra opción. Y es que el vicepresidente sénior de la farmacéutica, Patrick Vallance, descartó durante un encuentro que su compañía vaya a interferir en la oferta sobre Genzyme de la multinacional gala.


En este sentido, Vallance indicó que las grandes adquisiciones son "altamente destructivas" para la estrategia de I+D de una compañía farmacéutica, por lo que abogó por mantener una investigación estable.


Asimismo, aseguró que GSK dirigirá nuevamente su foco de actuación a acuerdos más pequeños y convenios de colaboración. Por lo tanto, Genzyme tendrá que dirigirse a otros potenciales compradores, ya que la opa hostil presentada por Sanofi-Aventis expira el próximo 10 de diciembre. Sin embargo, los analistas consideran que la farmacéutica francesa podría extender el plazo.

ESPAÑA: LA FARMACIA RECHAZA FRACCIONAR FÁRMACOS Y CREE QUE LAS UNIDOSIS DEBEN SALIR DE LOS LABORATORIOS

alberto cornejo
Fuente: El Global.net
Gusta el fondo pero no las formas. O lo que es lo mismo, se comprende el por qué pero se discrepa respecto al cómo. La farmacia nacional considera una buena iniciativa, en aras del uso racional del medicamento, las intenciones de Sanidad de adecuar las dosis a la duración de los tratamientos (conocido como unidosis) pero rechazan que tengan que ser las oficinas de farmacia las encargadas de fraccionar los envases originales, como así parece indicar la resolución ministerial que recoge esta propuesta. Así, el parecer general indica que la unidosis debe provenir de los propios laboratorios, que son "los que tienen las estructuras mejor preparadas para este menester y están legalmente capacitados para manipular fármacos", indica como sentir general Xavier Tarradas, presidente de la Federación Empresarial de Farmacéuticos de Cataluña (Fefac).


Es precisamente la capacitación legal para manipular envases el principal motivo por el que los farmacéuticos descartan ser los responsables de este tipo de operaciones. "La Ley de Garantías sólo otorga al boticario las funciones de custodia y dispensación, y nos encontramos en un momento en el que no es recomendable asumir riesgos jurídicos o sanitarios", señala Pilar Navajas, presidenta de la Federación Nacional de Oficinas de Farmacia (Fenofar). Sin embargo, la resolución ministerial habla expresamente de "operaciones correspondientes al fraccionamiento y dispensación en farmacias", lo cual se interpreta como una alusión a que serán las boticas quienes deben asumir esas tareas.


"Lo que se debe hacer es adecuar el tamaño de los envases desde las propias fábricas", indica al respecto Javier Tudela, presidente del COF de Málaga. Un parecer apoyado por Fernando Redondo, presidente de la patronal nacional FEFE, que considera que "todo lo que no sea ajustar los envases desde los propios laboratorios favorece la inseguridad jurídica y sanitaria". A este respecto, desde la Sociedad Española de Farmacia Comunitaria (Sefac) dicen que "se necesitaría un desarrollo normativo que permitiese la seguridad jurídica del boticario".


Si finalmente fuesen las farmacias las responsables de elaborar esta práctica, parece indispensable la modificación de la Ley de Garantías para amparar legalmente esta resolución. No obstante, con ello no se solucionarían las reticencias de estos profesionales, que también manifiestan serias dudas en lo puramente sanitario. "A día de hoy, el reenvasado desde las farmacias no puede garantizar la seguridad del medicamento manipulado", asegura Tudela. "No hay garantías sanitarias para el usuario", cree Navajas.


Otra de las dudas hace referencia a los recursos e infraestructuras actualmente disponibles en las boticas. "¿Dónde se elaborarían estas unidosis? ¿En el mismo mostrador o habría que habilitar un espacio independiente como el que se necesita para fórmulas magistrales?", se cuestiona la presidenta de Fenofar. Asimismo, su homólogo de Fefac alude a los recursos humanos. "Elaborar unidosis supone modificar la preparación y formación de la plantilla, y eso supone unos costes", afirma.


Por ello, hay quien incluso exige una remuneración adicional por estos actos. Más allá de la forma de facturar las unidosis (aspecto sin concretar), desde Sefac apuestan por un pago complementario por cada acto de este tipo, como ocurre en países vecinos. "Si desean una manipulación que garantice la seguridad y conservación del fármaco, tiene que ser retribuida en consecuencia", dice Tarradas.

Desconfianza económica

Las dudas del sector se convierten en desconfianza al valorar el ahorro de 300 millones de euros que Sanidad dice que acarreará esta medida. "Veo imposible alcanzar esta cifra", opina Redondo. En este sentido, nadie cree que se vaya a generar el ahorro vaticinado. Es más, consideran que los costes que puede suponer la medida, sea cual sea el lugar donde se elaboren las unidosis, pueden ser mayores que los beneficios. Incluso recuerdan que iniciativas parecidas emprendidas en el pasado. "Fueron un fracaso principalmente por los costes que generaron", coinciden en Fenofar y Sefac.


En la actualidad, las unidosis son práctica habitual en los hospitales. Y son los profesionales que trabajan en estos centros los que avisan de las dificultades de adaptación a la medida. "No es fácil de hacer ni para la propia industria. Este sistema es útil en el ámbito hospitalario, pero tenemos dudas de su repercusión en el ambulatorio", dice José Luis Poveda, presidente de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria.


Por ello, si se tienen en cuenta las dudas surgidas y el hecho de que todavía tenga que concretarse técnicamente esta resolución, el sector reclama a Sanidad que sus opiniones sean tenidas en cuenta en el desarrollo de la medida.

EL SECTOR FARMACÉUTICO MUESTRA "DESILUSIÓN" FRENTE AL PILOTO DE TRAZABILIDAD

Fuente: El Global.net

Algo más de 250.000 euros invertidos y seis meses de observaciones para llegar a unas conclusiones que, con mayor o menor exactitud, ya se sabían antes del comienzo de la prueba piloto: el sistema Datamatrix no es apto para la identificación de medicamentos en los almacenes y la radiofrecuencia presenta problemas respecto a la lectura de aquellos envases elaborados con metal. Por ello, el sector ha mostrado cierta desilusión por las "nulas novedades" que aporta el documento de conclusiones de la prueba piloto de trazabilidad que les presentó el pasado 24 de noviembre el Ministerio de Sanidad, en la que pudo ser la última reunión del comité de dirección y seguimiento del pilotaje. Al menos, queda como consuelo "la comprobación de que los problemas que ya vaticinábamos son reales", tal y como indicó a EG Miguel Valdés, director general de la patronal de la distribución Fedifar.


Debido a las discrepancias existentes en el sector respecto al sistema idóneo para la identificación de los medicamentos en España (de partida, la industria se ha mostrado favorable al Datamatrix mientras que la distribución y farmacia apostaban por la radiofrecuencia), los resultados de la prueba piloto se esperaban decisivos para acabar con el debate. Sin embargo, "el informe final tiene valoraciones muy generales y los resultados son los esperados". Así lo manifestaban como tónica general los asistentes a dicha reunión, que también mostraron su sorpresa porque dicho documento no haga mención alguna a los costes de cada sistema como punto que desnivele la balanza.

Conclusiones
En este sentido, el documento presentado por Sanidad hace un resumen de determinadas variables analizadas con cada sistema y en cada agente del sector. Así, en el caso de la industria, las valoraciones más "altas" en aspectos como marcado, lectura de salida o velocidad de la identificación fueron obtenidas con el código bidimensional (Datamatrix). Por contra, aspectos como el de la velocidad eran uno de los criterios en los que Datamatrix "suspendía" aplicado en almacenes. Respecto a las pruebas en oficinas de farmacias, ambas tecnologías parecen ser efectivas, con ligeros mejores resultados de la radiofrecuencia.


Sobre este aspecto, debido a que ningún sistema ha demostrado completa efectividad, quizá la elección debería basarse "en el menos malo", destacaron desde Fedifar. Por su parte, el Ministerio de Sanidad ya informó que los resultados de esta prueba piloto serían orientativos pero no determinantes en la elección del sistema definitivo. Ahora, la poca claridad de los resultados puede restar más protagonismo a esta prueba como punto determinante en la decisión final y posterior redactado del real decreto que regulará este campo, para el cual también se tendrán en cuenta las exigencias planteadas en la directiva europea de falsificaciones.

En principio, el borrador de Real Decreto de Trazabilidad debería mencionar uno u otro sistema para lograr la trazabilidad de los medicamentos en España. Sin embargo, tanto desde el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos como en Fedifar no descartan que el borrador inicial no plantee una tecnología a adoptar, que se introduciría en un futuro, ya que desde Sanidad avisaron que "la tecnología es muy cambiante y los fallos de hoy pueden estar solventados de un día para otro"Otra de las dudas latentes en el sector hace referencia a la fecha en la que saldrá a la luz este borrador. Fuentes de Sanidad todavía aseguran que este texto podría estar en circulación antes de que finalice este mes de noviembre. Sin embargo, la mayor parte de los agentes de la cadena del medicamento hablan de "varios meses" hasta que éste se conozca.

LAS FARMACÉUTICAS HAN ANUNCIADO RECORTES DE SUS PLANTAS

Arturo Díaz del Campo
FUENTE: El Global.net

La llegada del final de año ha hecho zozobrar el barco del empleo de la industria farmacéutica. Varias de las mayores compañías del sector han anunciado recortes en su plantilla a nivel mundial, y algunas de esas reducciones afectarán notablemente a España. Anuncios de este estilo, en uno de los sectores que mejor soportaba la crisis económica en materia de empleo, dan respuesta a las presiones, en forma de recortes y descuentos en el precio, que han llevado a cabo diversos gobiernos nacionales.


A este respecto, cabe destacar que según un estudio elaborado mensualmente por la consultora Challenger, Gray & Christmas, la industria farmacéutica es ya el segundo sector que más despidos ha efectuado en lo que llevamos de 2010. En total, 43.334 puestos de trabajo menos, de los que más de 6.000 se produjeron únicamente en septiembre. El sector farmacéutico solamente se ve superado, en lo que a reducciones de plantilla se refiere, por la Administración pública, que en los diez primeros meses de 2010 efectuó 123.469 despidos. Otros sectores, como la confección, la informática o las telecomunicaciones, quedan ya por detrás.
 

En lo que se refiere a España, a finales del pasado mes de octubre la farmacéutica francesa Sanofi-Aventis anunció que, debido a las presiones ejercidas en materia de precios por el RDL 8/2010 de reducción del déficit público, procedería a efectuar una reducción del 15 por ciento de la plantilla en nuestro país. Para la multinacional francesa, la expiración de algunos de sus principales blockbusters en los próximos años tiene consecuencias en distintas áreas de su negocio.
 

Por su parte, Abbott también se ha visto obligada a tomar medidas en su división española. La compañía estadounidense anunció la pasada semana el cierre de sus oficinas de Barcelona. La puesta en marcha de un ERE hará que 136 empleados pierdan su puesto de trabajo, ya que la actividad de Abbott en la ciudad condal se trasladará a Madrid. 

Remodelación de negocio
También se ha unido a la senda de despidos en España la farmacéutica suiza Roche, que también echará el cierre a sus instalaciones en Barcelona, con lo que procederá al despido de 150 trabajadores. Esta acción se enmarca en el plan estratégico, "Excelencia Operativa", anunciado la pasada semana por el CEO de la compañía helvética, Severin Schwan. Este plan dejará sin empleo a 4.800 trabajadores en todo el mundo, y afectará a más de un millar debido a reubicaciones y traslados de personal entre distintos departamentos.


Otro coloso que se ve obligado a efectuar una reducción de plantilla es Bayer. La compañía alemana anunció un recorte de empleo que afectará aproximadamente a 4.500 trabajadores. Y también viene motivado por un plan de reestructuración de la estrategia de negocio, que obligará a Bayer a un fortalecimiento de sus inversiones en el pipeline y en los mercados emergentes.
 

Asimismo, circulan rumores sobre un incremento de la cifra de despidos anunciada por Pfizer tras la adquisición de Wyeth. La mayor farmacéutica del mundo busca también adaptarse al nuevo entorno, para lo que ha recortado notablemente su fuerza de trabajo.


LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA SUPERA LOS 1.000 MILLONES DE INVERSIÓN EN I+D

GIJÓN, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -


   Los laboratorios farmacéuticos han invertido en el último año un total de 1.029 millones de euros en I+D, lo que supone un crecimiento del 1,9 por ciento con respecto a 2008 a pesar del fuerte retroceso de la inversión empresarial como consecuencia de la crisis financiera, según datos de la última encuesta sobre actividades de I+D de Farmaindustria.
   Pese a que se mantiene la inversión por encima de los mil millones de euros, la desaceleración de la inversión en I+D "ha sido muy fuerte" en los dos últimos años, en los que el porcentaje de crecimiento ha pasado del 15,1 por ciento en 2007 al 9,6 por ciento de 2008 y el 1,9 por ciento de 2009.
   Según las previsiones de Farmaindustria presentadas en el VIII Seminario Industria Farmacéutica y Medios de Comunicación celebrado en Gijón, las medidas de recorte del gasto farmacéutico aprobadas por el Gobierno en mayo llevarán esta variable a tasas negativas en los próximos años.
   De hecho, y según ha destacado el director del Departamento de Estudios de la patronal farmacéutica, Pedro Luis Sánchez, está prevista una "importante pérdida de inversión" en I+D que podría ascender a unos 300 millones de euros al año durante los próximos cinco años.
   Esto podría afectar también al empleo en este área, en la que según los datos de 2009 se mantenía el número de trabajadores de la industria dedicados a I+D, un total de 4.813 de los más de 40.000 empleados que tienen las farmacéuticas en España.
   Además, de los más de 1.000 millones de inversión el 40 por ciento (411 millones) se dedicó a contratos de investigación con hospitales, universidades y centros públicos, mientras que del gasto intramuros (618 millones), el 88 por ciento se reparte entre las sedes de las farmacéuticas en Madrid y Cataluña.
MÁS DE 450 MILLONES PARA INVESTIGACIÓN CLÍNICA
   En lo que respecta al tipo de investigación realizada, el informe de Farmaindustria revela que un total de 446 millones de euros se destinaron a investigación clínica y, de esta inversión, casi la mitad (48%) fue para ensayos clínicos en fase III.
   La inversión en investigación clínica llevada a cabo por la industria farmacéutica se ha casi duplicado en los últimos siete años, ya que en 2002 apenas se destinaban 229 millones de euros.
   Por otro lado, en el año 2009 la industria farmacéutica ha invertido más de 215 millones de euros en biotecnología en España, lo que supone el 20,9 por ciento de la I+D farmacéutica nacional.

ESPAÑA: ESTRATEGIA FRENTE A MEDICAMENTOS FALSIFICADOS

 Copia este link en el navegador

http://www.aemps.es/actividad/publicaciones/docs/publica/estrategia_med_falsificados_2008-2011.pdf

PARLAMENTO EUROPEO: PUBLICIDAD VS. INFORMACIÓN SOBRE FÁRMACOS

FUENTE: Farmaco21
Los parlamentarios europeos han aprobado las propuestas de la Comisión para prohibir la información sobre medicamentos con receta que fue difundida recientemente en radio y televisión, además de extender esta prohibición a los medios impresos.
Este es el mayor cambio aprobado por los diputados del Parlamento Europeo que han celebrado durante esta semana una Comisión para regularizar la información que las compañías farmacéuticas pueden hacer llegar a los pacientes. Además los diputados también aprobaron otra enmienda por la que los profesionales sanitarios estarán obligados  a proporcionar información sobre sus vínculos con las compañías farmacéuticas si realizan presentaciones sobre sus productos en eventos públicos o medios de comunicación.
Esta nueva legislación aprobada por los diputados permitiría `información objetiva sobre las características de un medicamento y el tratamiento para su enfermedad, pero no información no solicitada o publicidad encubierta´.
`Lo más importante que hemos hecho en este proceso ha sido cambiar el foco de toda la legislación sobre los derechos de las compañías farmacéuticas para realizar publicidad de sus fármacos y el de los pacientes para obtener la información que necesitan y desean.´ Dijo el euro parlamentario del Partido Popular sueco Christofer Fjellner (ver aquí), quien redactó los informes para el Parlamento. `Esta propuesta ofrece mejoras sólo en lo que respecta a la cantidad y calidad de información disponible para los pacientes´. Añadió.

Los pacientes deben tener la posibilidad de obtener información de quienes conocen mejor la medicina, dijeron los euro diputados.  Los fabricantes de medicamentos deben ser capaces de ofrecer información básica, como son las características del producto, indicaciones, además de una versión accesible de sus estudios de registro e informes de evaluación del fármaco. Además también están autorizados para brindar otro tipo de información no promocional, por ejemplo el precio o el cambio de envases, tras la aprobación individual de cada uno de los estados miembros, agregaron los legisladores.

domingo, 28 de noviembre de 2010

MARKETING FARMACÉUTICO Y NUEVOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL

FUENTE: THE NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE
Advertencia: se ha utilizado la traducción automática de Google

Facebook y Twitter, la más grande de los medios de comunicación social, los sitios Web, con más de 350 millones de usuarios en todo el mundo, y las encuestas indican que el 60% de los estadounidenses en primer lugar el Internet cuando buscan información relacionada con la salud.1 Por lo tanto, sorprendente que las industrias de dispositivos médicos y farmacéuticos han tardado en establecer una presencia en los medios sociales. La industria farmacéutica asignado menos del 4% de los más de $ 4 millones de dólares que gastan en publicidad directa al consumidor a los medios de Internet en 2008, y sólo una pequeña fracción de eso era para los sitios de redes sociales.2 En el año siguiente, sin embargo, la proporción puede variar sustancialmente.
Dado que la Ley de pureza de los alimentos y de la droga fue aprobada en 1906, el control por la Food and Drug Administration (FDA) sobre las etiquetas de las drogas ha sido una de sus herramientas más poderosas para la protección de la salud pública. Para fomentar el uso adecuado de medicamentos con receta, la FDA ha tratado de garantizar que las declaraciones de promoción hacer declaraciones sobre las indicaciones aprobadas solamente y no exagerar los beneficios, ni subestimar los riesgos. Una preocupación importante ha sido encontrar formas de asegurar el "equilibrio justo", con la debida atención dada a la información sobre riesgos y beneficios. Cuando este equilibrio no se consigue, las declaraciones inapropiadas de promoción pueden contribuir al uso indebido de drogas, con consecuencias peligrosas.
Como medios de comunicación han evolucionado, los fabricantes han tendido a esperar a la FDA a establecer códigos explícita de las prácticas de comercialización aceptables antes de dedicar importantes recursos a un nuevo medio. La publicidad directa al consumidor en los medios impresos procedió provisionalmente hasta que la FDA emitió un documento de orientación en el año 1985 se establece un formato estándar para proporcionar un "breve resumen" de los riesgos.3 la publicidad de medicinas recetadas en los medios de difusión fue similar mínima hasta la orientación de la FDA revisó la definición de la información "adecuada" de riesgo en 1997, y nuevamente en 1999, para permitir que los medios de radiodifusión para incluir las referencias a un número gratuito o el sitio web donde los consumidores podrían obtener una descripción más detallada de los efectos adversos de un producto. A raíz de estas acciones de la FDA, el gasto en publicidad directa al consumidor creció de 579 millones dólares en 1996 a $ 1.3 mil millones en 1998 y más de $ 4 millones en 2008.
En noviembre de 2009, la FDA convocó a una audiencia pública para discutir la promoción farmacéutica a través de los medios de comunicación social basado en la Web,4 que presentan nuevos retos. En primer lugar, no está claro cómo proporcionar justo equilibrio en la dinámica y en expansión de la matriz de los medios de comunicación en red - por no mencionar en un mensaje de 140 caracteres de Twitter. Para sitios web estáticos, los fabricantes han estado utilizando una "regla de un solo clic", asegurando que la información de riesgo no fue más lejos que un simple toque del dedo. Este enfoque sigue siendo polémico, y en abril de 2009, la FDA emitió cartas de advertencia a 14 fabricantes que patrocinaron los anuncios del motor de búsqueda de medicamentos con receta en la que no había ninguna conexión obvia con una declaración de los riesgos. Además, existe una creciente preocupación acerca de la efectividad de la estrategia: la mera posibilidad de acceso a la información de riesgo no se traduce necesariamente en una presentación realista de los riesgos.
Otra consideración importante con respecto a los medios de comunicación social basado en la Web es que los fabricantes pueden perder el control sobre el contenido del mensaje promocional. Las empresas pueden intención de trazar una línea divisoria de sus propios medios de comunicación (por ejemplo, un sitio web de la empresa o de una empresa iniciada por área de chat) de otros debates en línea de sus productos. Pero incluso si esa distinción fuera posible, aún sería posible para los fabricantes para apoyar a los bloggers de terceros, los carteles, y los usuarios de Twitter que hacen afirmaciones halagador y desacreditar las declaraciones negativas acerca de sus productos en las discusiones en línea. Por otra parte, la distinción propuesta no podrán ser técnicamente posible, ya que los empresarios tienen efectivamente borrosa la línea entre los sitios web controlados por la empresa y la blogosfera en general. Google, por ejemplo, con su "Sidewiki" la aplicación, puede capa de una red social de comentario en cualquier sitio Web estáticas existentes, con o sin el consentimiento del propietario del sitio.
La FDA puede razonablemente concluir que el justo equilibrio en los medios de comunicación social basado en la Web no se pueden implementar de una manera que sea compatible con las necesidades de salud pública, y puede tratar de prohibir la promoción farmacéutica por completo de estos medios. Si, como predicen los analistas de los medios de comunicación, la agencia lugar las cuestiones nuevas orientaciones, es probable que haya una explosión del marketing en medios sociales online, como la hubo en la prensa escrita en la década de 1980 y de los medios de difusión en la década de 1990. Creemos que hay tres aspectos de la promoción farmacéutica en los nuevos medios de comunicación social a la que los médicos deben prestar atención especial.
En primer lugar, hay una escasez de investigación sobre los efectos clínicos y de salud pública de comunicación sobre las drogas. Esa labor no debe ser dirigido únicamente por entidades con intereses financieros en sus resultados. Desde la audiencia por la FDA en noviembre pasado, uno financiado por la industria, la red social a través de Internet llamado # FDASM ha sido mantener un activo de Twitter y ha estado solicitando activamente la investigación empírica para justificar las recomendaciones de la FDA sancionado Web 2.0, la actividad promocional. Como mensajes de médicos en los medios sociales son cada vez más disponibles para los pacientes, los clínicos necesitan entender mejor el impacto de estos medios de comunicación, especialmente en términos de promoción del producto.
En segundo lugar, es fundamental para abordar el problema de la divulgación de los intereses financieros en los medios de comunicación social. Aunque la mayoría de usuarios de Internet a menudo (pero no siempre) encontrar datos sobre los riesgos de las drogas y beneficios dentro de unas pocas teclas, es difícil determinar si la fuente es fiable y desinteresada. Ahora se reconoce que la escritura por encargo de artículos de investigación médica puede tener importantes implicaciones para la salud pública, divulgación de información financiera debe ser tan explícita de los principales proveedores de contenido de los medios de comunicación social como para los autores de artículos en revistas revisadas por pares.
En tercer lugar, los médicos y los consumidores deben tener la FDA y los fabricantes farmacéuticos responsables de mantener la información creíble en los medios de comunicación social sobre los beneficios y riesgos de los productos terapéuticos. Una de las sugerencias emanadas de la audiencia de la FDA hizo un llamamiento para una cámara digital por la FDA "sello de aprobación" que identifique el contenido de la FDA revisaron en blogs y foros de discusión y proporcionar un enlace a páginas con contenidos aprobados por la FDA. Pero este enfoque al que únicamente una fracción del potencial de las reclamaciones relacionadas con el tratamiento, y la FDA carece de recursos para la policía toda la mercadotecnia relacionada con la salud en los medios de comunicación social. Los fabricantes están en una mejor posición para monitorear las discusiones en línea sobre sus productos: la mayoría de compañías de EE.UU. que dependen de los derechos de autor y el reconocimiento de marca en la actualidad participan en las actividades de protección de marca a través de la vigilancia agresiva y litigios.
El debate sobre la regulación de estos nuevos medios de comunicación se remonta a los días en un sello de aprobación diferentes - la de la Asociación Médica Americana (AMA) - fue puesto en las revistas médicas junto a anuncios de fármacos que se había reunido con estándares rigurosos de información. Sello de la AMA de aceptación del programa corrió desde 1929 hasta 1955 y se convirtió en la herramienta más poderosa para la regulación de la promoción farmacéutica durante ese período. Los medios sociales del siglo 21 son mucho más complejas. Dadas las implicaciones para la salud potencialmente importante de la promoción de medicamentos en estos medios, los reguladores y los fabricantes tendrán que compartir la responsabilidad de la supervisión.
Divulgación de las formas proporcionada por los autores están disponibles con el texto completo de este artículo en NEJM.org.

Fuente de información

Desde la División de Farmacoepidemiología y Farmacoeconomía, Departamento de Medicina de la Brigham and Women's Hospital y Harvard Medical School, Boston.

Referencias

  1. 1
    Fox S, S. Jones La vida social de la información de salud: la búsqueda de los estadounidenses de la salud se lleva a cabo dentro de una red cada vez mayor de las dos fuentes en línea y fuera de línea. Washington, DC: Proyecto Pew Internet & American Life, 11 de junio de 2009. (http://www.pewinternet.org/Reports/2009/8-The-Social-Life-of-Health-Information.aspx.)
  2. 2
    CA Arnst. ¿Por qué los fabricantes de medicamentos no Twitter. BusinessWeek. 19 de noviembre 2009.
  3. 3
    Greene JA, Herzberg D. Oculto a plena vista: los medicamentos con receta de comercialización a los consumidores en el siglo XX. Soy de Salud Pública J 2010, 100:793-803
    CrossRef | Web of Science | Medline
  4. 4
    Departamento de Salud y Servicios Humanos, Administración de Alimentos y Drogas. Promoción de productos médicos regulados por la FDA el uso de

sábado, 27 de noviembre de 2010

LA SITUACIÓN LEGAL DEL CANNABIS EN LA UNIÓN EUROPEA

FUENTE: OEDT
La situación legal del cannabis para uso personal es una de las cuestiones políticas más controvertidas en la Unión Europea. Aunque el cannabis es una droga clasificada como estupefaciente sometido a control por las Naciones Unidas y por todos los Estados miembros de la UE, las medidas adoptadas para su control a nivel nacional varían considerablemente, como se muestra en la tabla siguiente.

Extractos de cannabis - la marihuana, el hachís y el aceite de cannabis - se clasifican como estupefacientes en tanto que las Listas y IV de la 1961 de las Naciones Unidas Convención Única sobre Estupefacientes. Art. 36 solicitudes de los Estados Partes "adoptar las medidas que se asegurará de que ... la posesión de drogas ... contraria a las disposiciones de la presente Convención ... se consideren como delitos cuando se cometan intencionalmente ..."  Los principios activos del cannabis, el THC y los cannabinoides en concreto el dronabinol (delta-9-THC), se clasifican como sustancias psicotrópicas en los Anexos I y II, respectivamente, del 1971 Convención de Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas.  Art. 22 de la presente se hace eco de los términos de la Convención de 1961 sobre, indicando que "cada una de las Partes para considerar como un delito punible, cuando se cometan intencionalmente, cualquier acción contraria a una ley o un reglamento adoptado en cumplimiento de sus obligaciones en virtud del presente Convenio ... "  Por último, las Naciones Unidas Convención contra el Tráfico Ilícito de 1988, Art. III solicitudes de establecimiento de un delito por posesión de drogas para los fines de la trata (artículo 3.1 (a) (iii)), y por la posesión para consumo personal (Art.3.2). Este último ha sido objeto de una amplia gama de interpretaciones y análisis, véase Informes Jurídicos ELDD de por ejemplo, el OEDT documento temático "el uso de drogas ilícitas en la UE: enfoques legislativos", sección 1.

Los Estados miembros han transpuesto a la ONU preceptos en materia de control penal o administrativa de la cannabis, y tienen que ser aplicados de acuerdo a sus propias circunstancias locales o regionales. Esto ha dado lugar a una heterogéneidad respecto a los delitos y al "mapa jurídico" de cannabis: algunos países o regiones toleran ciertas formas de la posesión y el consumo; otros países  aplican sanciones administrativas o multas, mientras que otros  aplican sanciones penales. 
Dentro de la UE, la Resolución del Consejo sobre el cannabis aprobada en 2004 (CORDROGUE 59) pide a los Estados miembros  adoptar medidas para desalentar el uso personal de cannabis, como la mejora de la comunicación con los consumidores de cannabis, especialmente los más jóvenes, para informar y capacitar a los padres, maestros, profesionales de los medios, el personal penitenciario y agentes de policía, y promover la creación de redes entre los profesionales de la salud y la educación sobre temas relacionados con el cannabis.  Asimismo, el Consejo invita a los Estados miembros a tomar medidas contra los sitios Internet de información sobre el cultivo y la promoción del uso del cannabis.


La tabla de abajo describe la situación legal del cannabis cuando se utiliza o es cultivada, para su uso personal en los diferentes países.  La mayoría de la información sobre el tráfico se puede encontrar en el Resumen del tema de la trata.
A pesar de los distintos enfoques jurídicos respecto al cannabis, una tendencia común puede verse a través de los Estados miembros en el desarrollo de medidas alternativas a la persecución penal para los casos de uso y la posesión de pequeñas cantidades de cannabis para uso personal, sin circunstancias agravantes. Las multas, amonestaciones, libertad condicional, la exención de la pena y el asesoramiento son favorecidas por la mayoría de los sistemas judiciales europeos. Es de interés señalar que el cannabis, en particular, con frecuencia se distingue de otras sustancias y recibe un tratamiento especial en estos casos, ya sea en la ley, por la directiva de enjuiciamiento, o por el poder judicial.  Sin embargo, las detenciones policiales por delitos de drogas, sobre todo los de cannabis y la participación de delitos, principalmente relacionados con el consumo, están aumentando en varios países - ver el OEDT Boletín Estadístico para más detalles.

Para conocer la situación legal del cannabis medicinal, véase también el informe de 2002 "cannabis medicinal y derivados: un análisis jurídico de las opciones, sus limitaciones, y la práctica actual en la UE" en el Informes Jurídicos ELDD de sección.


Estado miembro Infracciones y sanciones relacionadas con el uso personalLegislaciónNivel de procesamientoSe diferencian de otras sustancias? ¿Cómo?Notas
Bélgica La posesión de cannabis para uso personal está prohibido, pero recibe una advertencia de la policía si no hay molestia. Los delitos que causan desorden público recibirá 3 meses a 1 año de prisión.Loi 24 février 1921, Art. 2 ter; arrêté royal de 31 décembre 1930, Art. 28, la Directiva de 17 avril 1998; ministérielle Directiva de 16 mai 2003, comuna de la Directiva de la Ministre de la Justice et des autorités judiciaires du 25 janvier 2005Directiva de 2003, dice máximo para uso personal es 3 g de marihuana o una planta.Distinguido por la Directiva Fiscal.2003 ley establecía que los delitos relacionados con el cannabis son especialmente castigados con una multa si la policía no problemáticos y para uso personal, pero este concepto fue anulada en claro por el Tribunal Constitucional.
República Checa Al igual que con todas las drogas, infracción administrativa si la cantidad es pequeña, con sujeción a la policía multa o advertencia.  Delito de poseer una "mayor cantidad de pequeños", con pena de hasta 2 años.Faltas Ley S.30 (1) (j), del Código Penal s.187a.Instrucción de la Fiscalía Suprema dice que la mayor cantidad pequeña es de 10 dosis de 30 mg de THC No se distingueEl nuevo proyecto de Código Penal propuso distinguir entre el cannabis y otras sustancias en el caso de la posesión, pero el proyecto fue rechazado en marzo de 2006 por razones no relacionadas.
Dinamarca Al igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis se castiga con una multa o pena de prisión de hasta 2 añosOrden Ejecutiva No.698/1993 sección 27 (1); la Ley N º 445 de 2004, sección 3 (1); Fiscal Directiva 35/2004La multa es la respuesta estándar. Por la posesión de la primera infracción hasta 10g hachís o marihuana, 50 gramos, el Procurador General de Justicia permite que una advertencia en circunstancias limitadas. Sólo se distinguen en el Fiscal Directiva y, en circunstancias limitadas, las repetidas advertencias sólo se permiten por posesión de cannabis.En junio de 2004, la ley modificado para establecer que las advertencias para el cannabis sólo debe concederse en determinadas circunstancias, una multa sería la norma.
AlemaniaAl igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis se castiga con hasta 5 años de prisión o una multa, el castigo puede ser remitido en los casos de «cantidades insignificantes" para uso personalBtMG Art. 29, s.31a; decisión del Tribunal Constitucional de marzo de 1994El Tribunal Constitucional declaró que aun cuando las disposiciones penales por la posesión de cannabis están en consonancia con la Constitución, los Estados federados deberían renunciar a enjuiciamiento en casos de menor importancia cuando la posesión de cannabis para uso personal. Cada Land ha determinado lo que considera una "cantidad insignificante" de cannabis.Se distingue por decisión del Tribunal Constitucional. También poder judicial, en la práctica, las exenciones de BtMG se aplican principalmente para el cannabis.La posesión de una cantidad pequeña de todas las drogas es un delito penal, pero no está procesado o castigado cuando:
- No hay daño a terceras personas;
- Menores de edad no participan;
- La sustancia es de uso personal;
- El delito implica una 'cantidad insignificante'
Estonia Al igual que con todos los medicamentos, es un delito menor de usar o manejar una pequeña cantidad, que se castiga con multa o arresto policial de 30 días de administración.  Se trata de un delito de poseer más que una pequeña cantidad (una gran cantidad), punible con hasta 10 años.  Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, de 1997, art. 31, artículo 151, Código Penal, Art.184Desde el 1 de julio de 2005, "gran cantidad" se define por la Ley sobre estupefacientes y sustancias sicotrópicas  (Art. 31) como una cantidad de sustancia que se necesita para intoxicar al menos diez personas.

Las directrices de la Fiscalía, de 22 de julio de 2005, define como más de 20 gramos de marihuana o 10 gramos de hachís.
No se distingueEl nuevo artículo en la Ley de la definición de una cantidad (de cualquier droga) no tiene en cuenta la cantidad de sustancia pura en las mezclas (por ejemplo, el tabaco + marihuana), pero sólo el número estimado de dosis (por ejemplo, cigarrillos), que podría haber sido preparados a partir de determinada cantidad de sustancia decomisada.
Grecia Al igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis se puede condenar a hasta un año de prisión, que el autor puede optar por cambio de tratamiento si es la primera condena.Art.12 Ley 1729/1987, modificado por el Art. 5 de la ley 3189/2003, 2161/1993 art.14Distinguido en el derecho: el cultivo de cannabis, sólo puede ser incluido entre los delitos de posesión personal
España Al igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis, como la posesión y el uso en lugares públicos, se castigan con sanciones administrativas Ley 1 / 1992, Art. 25-28.La práctica judicial indica que la posesión punible comprende los importes superiores a 40 gramos de hachís.No se distingue Las penas por tráfico son mayores para una "droga muy peligrosa" - esto no incluye el cannabis.
Francia Al igual que con todos los medicamentos, el uso es punible con una multa o pena de prisión de hasta un año, la posesión es castigada con hasta 10 años.Código de la santé publique Art.L.3421-1, del Código Penal art. 222-37, Ministerio de Justicia de la Circular de 08 de abril 2005 Las advertencias pueden concederse por el consumo de cannabis en primer lugar, si el uso es ocasional y las circunstancias no justifican la acusación. Ocasionales / usuarios regulares dirección de la recepción para la salud y las instituciones sociales.No se distingue, a pesar de la circular continuamente cita el cannabis como un ejemplo.Derecho francés no reconoce oficialmente los motivos de posesión. Pero de acuerdo con la circular de 2005, la posesión para uso personal, debe ser castigado como para el consumo.
Irlanda En concreto, la posesión de cannabis para uso personal, se castiga con una multa a la convicción de primero o segundo. A partir de la tercera infracción, el infractor puede incurrir en penas de prisión de hasta 1 año (resumen) o hasta 3 años (de acusación), o una multa, o ambas cosas.Uso Indebido de Drogas Ley ss.3, 27 (1) (a)La multa raíz de una condena penal en los tribunales.Distinción por la ley
Italia Al igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis (como la posesión para uso personal) se castigan con sanciones administrativas a partir de la segunda infracción. DPR 309/90, art. 75.Sólo se da una advertencia para una primera infracción de posesión de este tipo de drogas para consumo personal, con la presunción de que el delincuente no tiene la intención de reincidir en el futuro.Distinción por la ley - la advertencia se da sólo para la clase de  medicamentos que incluye el cannabis.La advertencia se da siempre en el caso de las sanciones administrativas que otros no son aplicables.
Chipre El cannabis es una sustancia de clase B - cadena perpetua es posible para el uso y un máximo de 8 años por posesión (máximo 2 años para la primera ofensa por menores de 25 años de edad).El Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas Ley de 1977, Art. 6 (delito), s.30A (cantidades), Lista Tercera (sanciones)3 plantas o más, o 30g o más de los productos del cannabis, se supone que son para el suministro.Distinción por la leyEn la práctica, la alerta puede darse a un primer delito menor.
Lituania Al igual que con todas las drogas, delito menor de poseer una pequeña cantidad, castigado con multa de hasta 6.250 litas, el arresto de 10 a 45 días, o la restricción de la libertad de hasta 2 años.  Delito que poseen más de una pequeña cantidad, castigado con prisión de hasta 2 años.Código de Infracciones Administrativas de Arte. 44, del Código Penal, Arts.259; Orden N º V-314 del Ministerio de Salud de 23 de abril de 2003 (cantidades)Menos de 5 gramos de hierba, 0,25 g de la resina es un delito menor.No se distingue
Luxemburgo En concreto los delitos relacionados con el cannabis, incluyendo el uso, sin circunstancias agravantes se castiga con una multa de € 250 a € 2500Ley 19 febrero 1973 modificada por la Ley 27 abril de 2001, Art. 7Con el uso de cannabis frente a un menor de edad, una escuela o en el lugar de trabajo puede dar lugar a penas de prisión (de 8 días a 6 meses), con un menor de edad participa también puede dar lugar a penas de prisión de 6 meses a 2 años y / o se castiga con una multa de 500 € a 25.000 €Distinción por la leyLa distinción se hizo para el cannabis en 2001 (Art7 A: otras drogas, y B: el cannabis y los derivados del cannabis).  Antes de esto, todas las drogas fueron tratados por igual.
Hungría Al igual que con todas las drogas, delito menor de poseer una pequeña cantidad, puede condenar a hasta a la cárcel dos años, o, si por un adicto, hasta un año de prisión, el servicio comunitario o una multa.  Puede haber excepciones a la pena si el delincuente participa en un programa de tratamiento.Código Penal (Ley N º IV de 1978), s.282, s.282 / C; norma legal 5 / 1979 s. 23Hasta 1 g de THC como principio activoNo se distingue
Países Bajos La posesión de cualquier droga controlada es un delito penal, con la posesión de hasta 30 gramos de cannabis legalmente punible con prisión de un mes y / o una multa de € 2250, pero pequeñas cantidades de los productos del cannabis para uso personal están exentos de castigo.Ley del Opio, art. 3C; opio Directiva LeyLa Directiva establece que la investigación y persecución de la posesión de cannabis para uso personal (hasta 5 g) tienen la prioridad más baja judicial, la venta de hasta 5 gramos de cannabis por transacción en 'coffee shops' no suele ser investigado (una transacción incluye todas las ventas y las compras realizadas por un café solo en el mismo día con el mismo comprador).  AHOJ-G directrices especificar los términos y condiciones para la venta de cannabis en los cafés. El stock máximo permitido en un momento dado es de 500 g por cada tienda de café.Distinción por la leyVenta, producción y posesión de hasta 30 gramos de cannabis son legalmente punibles con prisión de un mes y / o una multa de € 2250, por la posesión de más de 30 gramos de cannabis, las penas máximas son cuatro años de prisión para la importación o exportación, y dos años para la fabricación, incluyendo el cultivo, transporte, venta, posesión y almacenamiento.
AustriaAl igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis se puede condenar a hasta seis meses de prisión. Si se cumplen determinadas condiciones, los informes deberán ser retirados en los casos de pequeñas cantidades. De acuerdo con la ley, las condiciones para la retirada de los informes en relación con "los consumidores primer 'de cannabis son más fáciles de realizar (Informe sobre la salud no es necesario).SMG, Art. 35 (4)Una pequeña cantidad es 2 gramos de THC o menos, siendo 10% del límite de la cantidad de graves 20g definido en el Decreto 378/1997.  (Los fiscales continúan seguir un  Comité de Salud de la recomendación en 1980 que una pequeña cantidad debe ser de 10% de la cantidad de graves.)Distinción por la ley
Polonia Al igual que con todas las drogas, la posesión es delito penal, castigado con penas de hasta 3 años.  En un caso de "menor gravedad", la pena es de prisión de hasta un año, la limitación de la libertad o una multa.Ley de Lucha contra la Drogadicción, de 29 de julio de 2005, Art.62.1delitos de cannabis tienden a ser interpretado como de "menor gravedad".No existe distinción en cuanto a la Ley se refiere. posible por decisión judicial distinción en la interpretación de "menor gravedad".
PortugalAl igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis, como el uso, adquisición y detención puede recibir una sanción administrativa.La Ley 30/2000, Art. 2, n. º 1Los casos son evaluados y se decidió en una Comisión para la disuasión de Farmacodependencia (Ley 30/2000, art. 5, n º 1). El tratamiento se ofrece para situaciones de consumo problemático / abuso de cannabis y sanciones administrativas de hasta 10 dosis diarias, es decir, hasta 25 gramos de marihuana o 5 gramos de hachís se puede aplicar (la Ley 30/2000, art. 2, n º 2 y el decreto del Gobierno 94 / 96)Distinción por la ley - la sanción administrativa varía según la clase de drogas (Ley 30/2000, Art. 15, n º 4 c). Y Art.16)
República Eslovaca Al igual que con todas las drogas, la posesión para uso personal es una ofensa criminal, punible con hasta a un máximo de prisión de 3 años, o hasta 5 años por un importe más elevado. pena de prisión de inicio o servicio a la comunidad de 40 a 300 horas también son posibles.Código Penal, s.171, s.135Los importes se define como un máximo de 3 dosis, o hasta 10 dosis de "mayor cantidad".
De acuerdo con el Código Penal, el tribunal condicional renunciará a una pena inferior a dos años por un delito, si el delincuente y su comportamiento antes y otras circunstancias da garantía de que el objeto de una sanción se cumplirá sin que el infractor se queda en la cárcel
No se distingue
Eslovenia Al igual que con todas las drogas, la posesión es un delito menor de edad que son objeto de la Ley de faltas, que se castiga con una multa de SIT 50.000-150.000 o hasta 30 días de prisión. La posesión de pequeñas cantidades para uso personal una sola vez es un delito menor castigable con una multa de 10.000 y SIT SIT 50000 o una pena de prisión de hasta 5 díasProducción y Comercio de Ley de Drogas Ilícitas, Art. 33No se distingueNo ha habido casos de condena a pena de prisión de las últimas tres décadas. De acuerdo con la nueva Ley de faltas, el encarcelamiento por delitos menores se suprimirán por completo.
FinlandiaAl igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis, como el uso, posesión o cultivo, se castigan con una multa o hasta dos años de prisión.   La posesión de una pequeña cantidad para uso personal será castigado con una multa o prisión de hasta 6 meses.Código Penal 50:1 y 50:2 Capítulo unoNo se distinguela ley finlandesa reconoce el concepto de una "droga muy peligrosa", que se refiere a un estupefaciente que pueden causar la muerte por sobredosis o daños graves para la salud. Esta definición no se aplica, con el cannabis
SueciaAl igual que con todas las drogas, los delitos relacionados con el cannabis, como el uso, se castigan con pena de prisión de hasta 3 años. Si se considera menor, según la naturaleza de la sustancia, etc, hasta seis meses o una multa.Estupefacientes castigos Ley (1968:64), ss.1-2Los usuarios suelen ser multados.No hay distinción. 
Reino Unido delitos relacionados con el cannabis, como la posesión, se castiga con hasta dos años de prisión, la policía puede advertir en lugar de perseguir, y los tribunales pueden aplicar multas, libertad condicional o servicio comunitario.Uso indebido de Drogas de 1971 la sección 5; Orientación ACPO ejecución cannabisExiste una presunción contra la detención. Sin embargo, si hay uso público, reincidencia, un problema de policía local, o un riesgo para los menores, la policía se orientan a la detención.Distinción por la ley (la clase de sustancia) y la orientación de policía (específico para el cannabis)En enero de 2004, el cannabis fue reclasificado a la clase C. facultades policiales de detención, no es normal por la posesión de drogas de Clase C, se conservan, para su uso en determinadas circunstancias. Las penas por posesión con intención de permanecer en el suministro de hasta 14 años de prisión.
NoruegaCultivo, posesión y consumo de cannabis se consideran como delitosLey de Medicamentos, ss.24 y 31 (2), el Reglamento relativo a Narcóticos etc sección 4
y el Código Penal Civil s. 162.
Sobre la base de una directiva del Director del Ministerio Público, las multas son habituales para el uso y la posesión de max. 5 g de cannabis. Las cantidades más grandes o la repetición de delitos similares en poco tiempo (3 meses) son normalmente procesados.   No se distingueUn comité propuso en 2003 que el uso y la posesión de pequeñas cantidades de estupefacientes debe ser resuelta con un escrito simplificado prescribir un accesorio opcional (fija) de multa. La propuesta sigue en estudio en el Departamento de Justicia.

NOVARTIS NO TIENE PLANEADO RECORTAR PUESTOS



La farmacéutica suiza Novartis AG no tiene planes de recortar miles de puestos, según aseguró un portavoz de la compañía el pasado domingo, respondiendo así al informe publicado por un periódico suizo que aseguraba todo lo contrario.
El periódico dominical ‘Sonntag’ dijo que Novartis estaba planeando un programa de recorte de costes similar al de su rival Roche Holding AG, citando dos fuentes anónimas cercanas a la gerencia de Novartis.
No sé quiénes son estas fuentes de la compañía, pero no planeamos un programa similar al de Roche”, dijo el portavoz de Novartis, Eric Althoff.
Roche, la mayor fabricante del mundo de fármacos para el cáncer, afirmó el miércoles pasado que recortaría 4.800 puestos de trabajo en todo el mundo, reduciendo en 2.400 millones de francos suizos (2.500 millones de dólares) sus costes anuales. Novartis, fabricante del fármaco Diovan para alta presión sanguínea, presentó su estrategia a largo plazo el mismo día pero no hizo comentarios sobre recortes de puestos, limitándose a comunicar que quería recortar costes en elaboración, marketing & ventas y aprovisionamiento, en un esfuerzo por mejorar la rentabilidad.
‘Sonntag’ informó que sería anunciado un programa de recorte de costes masivo, pero Althoff dijo que la compañía no confirmaba esta información.
La industria farmacéutica está luchando actualmente contra las patentes de algunos de los fármacos más vendidos que expiran y las presiones sobre el precio se incrementan en los EEUU y Europa. Novartis tendrá que lidiar con un número de fármacos claves -tales como Diovan que logra ventas multimillonarias- que perderán su protección de patente en los próximos años.
Por su parte, la alemana Bayer AG anunció un programa de recorte de costes de 1.000 millones de euros (1.400 millones de dólares) esta semana en respuesta a las medidas de austeridad del gobierno y a la competencia genérica.
FUENTE: PMFARMA

LA LITERATURA MÉDICA Y CUENTOS PARA NIÑOS

FUENTE: PMFARMA

Por
Alberto González. Director Creativo Ejecutivo. Draft Grupo de Comunicación Healthcare.

Muchas veces pienso cuánto se parece una literatura médica a los cuentos que mi madre me leía cuando era niño: folletos de pocas hojas, de colores vivos, con troqueles creativos, donde las imágenes y los textos trabajaban para mantenerte en vilo, con expectación, haciendo que imaginaras cada escena como si estuviese viva, esperando con intensidad que pasara cada doble página hasta llegar a ese maravilloso final. Ella lógicamente repetía el mismo cuento muchas noches pero, según como fuese mi estado de ánimo, cambiaba el tono, las pausas o la velocidad de lectura para que me pareciera una historia completamente nueva. Después, mientras me dormía, las imágenes seguían dando vueltas en mi cabeza sin poder salir, hasta que el sueño por fin me vencía.
¿Qué diferencia hay entre esta estrategia y la de un visitador médico frente a un profesional sanitario? Ninguna, pues ambas trabajan sobre los mismos procesos mentales de atención y persuasión. Lo que algunos gurús del Marketing como Jost Van Nispen denominan Neuromárketing, o dicho de otra forma, intentar predecir las conductas y motivaciones psicológicas de los individuos y aplicar ese conocimiento para incentivar la conducta de compra.
Y hablando de persuasión, siempre he pensado que crear una literatura de visita médica es mucho más difícil que realizar un spot de televisión, por poner un ejemplo. Sólo quien convive día a día con las complejidades de este tipo de comunicación sabe apreciar realmente la imaginación, el detalle, la originalidad, el trabajo entre departamentos y el esfuerzo necesarios. Al final, el objetivo es conseguir exactamente lo mismo que cualquier otra publicidad: vender.
Vender aquí es convencer, de ahí las evidencias médicas aplicadas a los mensajes, que muchos tildan ingenuamente de aburridas... Aquí hay que escalar paso a paso hacia el intelecto antes que conquistar el corazón, al revés que en gran consumo. Aunque parezca una contradicción no nos equivoquemos, vender en salud también es seducir… Y no hay nada más seductor para un médico que un mensaje que sepa sintetizar de una forma cristalina y directa los beneficios de un fármaco a la vez que presenta la emoción de su repercusión positiva en sus pacientes.
¡Que inmenso esfuerzo de estrategia y creativo no va haber en esta síntesis?
Por otro lado, en un mercado en crisis como el farmacéutico (con disminución del tiempo y la calidad de la visita médica, la reducción de las redes de ventas etc.) conseguir la atención del target es pura necesidad de supervivencia. ¡Si te despistas, te borran del escritorio! Y no me refiero a los gimmicks. Si no resultas interesante nunca te recordarán. Y si no te recuerdan, ¡tu estrategia vale menos que el papel en el que está expresada!
Como dice Santiago Rodríguez en su libro Creatividad en Marketing Directo: “La creatividad que no está orientada a la venta, no es creatividad”. Y no hay una evidencia más certera aplicada al Healthcare: si te dedicas a hacer anuncios “bonitos” y te olvidas de hacer el producto interesante, seguramente estés tirando el dinero de quien te paga. Pues como se suele decir no sin razón, “no es un buen creativo el que imagina, sino el que hace imaginar…” Una certera moraleja de este gran cuento que es nuestra profesión.
Tenemos que ser capaces de hacer que el médico se imagine el mecanismo de acción de un principio activo, que visualice por sí mismo como mejorará nuestro tratamiento su relación medico-paciente, que sienta curiosidad, que interactúe. Si no, lo único que conseguiremos es que nuestra comunicación vaya directa a la papelera, y no me refiero a la física, sino a la papelera del olvido, que es peor.
Sólo empatizando con las motivaciones psicológicas y humanas del médico es como podemos conseguir la atención que por defecto se nos niega.
Y no es cuestión de ponerse una bata… Antes de “atacar” un briefing de visita médica siempre intento imaginarme al médico asaltado por uno de nuestros visitadores con mi literatura: Hay poco tiempo y él tiene mil asuntos más importantes que atender antes que perder el tiempo con nuestro querido y sobrevalorado producto, por muy eficaz, seguro o potente que este sea. Además, me imagino que nuestro profesional sanitario acaba de perder a un ser querido y, por si esto fuera poco, en 1 hora se enfrenta a una operación a vida o muerte, cuyo éxito o fracaso le repercutirá directamente en su carrera profesional. ¿Cómo voy a conseguir en tales circunstancias un poco de atención y recuerdo? Pues imaginarme en esa tesitura me ayuda mucho a ir al grano desde el principio y dejar los “cuentos” para mi madre.
En definitiva, pese a las nuevas tecnologías, a las redes sociales, a las aplicaciones móviles o al todonovedoso Ipad como tablet de visita médica… Al final queda lo de siempre: intentar que el laboratorio y el médico compartan una misma historia, como aquella madre y aquel niño que disfrutaban cada cuento como si fuese la primera vez que lo leían juntos.